Вопросы и ответы о самоархивировании

для Будапештской инициативы открытого доступа (Budapest Open Access Initiative - BOAI) [под "самоархивированием" здесь понимается выкладывание учеными своих материалов в Интернет в свободный доступ]

[Version francaise:Powerpoints pour promouvoir l'autoarchivage -- Cinq ecrits pertinents: (1) (2) (3) (4) (5)  --  Modele pour une politique institutionelle exigeant l'autoarchivage  --  Voir aussi site INRA de Helene Bosc ainsi que le site INIST --  Declaration de Berlin et Declaration d'Engagement Institutionnel et Document d'information JISC]

Преамбула: Берлинская декларация --  Декларация институциональных обязательств по предоставлению открытого доступа - OA  --  Модель институциональной стратегии самоархивирования --  Реестр и список архивов организаций --  Преимущества открытого доступа (Open Access - OA) по сравнению с  оплачиваемым доступом (Toll Access - TA), с точки зрения частоты цитирования--  Citebase, наукометрическая поисковая машина, основанная на показателях цитирования --  Стандартное онлайновое резюме OAI --  Коррелятор/предиктор использования/цитирования --  Поисковая машина Paracite по цитированию  --  Презентации в Powerpoint (для использования в целях содействия распространению открытого доступа) -- статья Стивена Харнада на русском "Максимизация научного эффекта через институциональные и национальные обязательства самоархивирования для открытого доступа"

Вопросы "что/почему/как" и ответы на них:

Что такое самоархивирование?
Что такое инициатива открытых архивов (Open Archives Initiative - OAI)?
Что такое совместимость с OAI?
Что такое архив Eprint?
Что мне или моей организации нужно сделать, чтобы создать архив Eprint?
Как организация может упростить наполнение своих архивов электронных версий статей (Eprint Archives)?
Какова цель самоархивирования?
В чем заключается разница между распределенным и централизованным самоархивированием?
В чем разница между институциональными и центральными архивами Eprint Archives?
Кто должен самоархивировать?
Что такое Eprint?
Зачем нужно самоархивировать?
Что нужно самоархивировать?
Является ли самоархивирование публикацией?
Как соблюдаются авторские права?
Что делать, если подписанное мной соглашение о передаче авторских прав в явной форме запрещает самоархивирование?
Реформа рецензирования: зачем нужно рецензирование?
Является ли самоархивирование легальным?
Что делать, если издатель запрещает самоархивирование до выхода публикации из печати?

Вопросы "что делать" и ответы на них

Что могут сделать ученые/авторы для облегчения самоархивирования?
Что могут сделать научно-исследовательские организации для облегчения самоархивирования?
Что могут сделать библиотеки для облегчения самоархивирования?
Что могут сделать финансирующие организации для облегчения самоархивирования?
Что могут сделать издательства для облегчения самоархивирования?

"Меня беспокоит..." 34 основных опасения (сгруппированные по тематике):

I.10. Авторские права
            32.Отравленное яблоко
II.7. Рецензирование
             5. Подтверждение права доступа
             6. Оценка
             22. Пребывание/продвижение в должности
             13.Цензура
III.29. Удовлетворенность существующей ситуацией
             4. Навигация (избыток информации)
             34. Приоритеты
IV.1. Сохранность
             2. Подтверждение права на доступ
             3. Повреждение
             23. Управление версиями
             25. Разметка
             26. Классификация
             16. Графика
             15. Удобочитаемость
             21. Непрогнозируемое научное открытие
             18. Будущее библиотек и библиотекарей
             33. Институциональные репозитории: OA или DL?
V.19. Будущее научных обществ
VI.17. Будущее издательств
             9. Сокращение
             8. Оплата расходов
             14. Капитализм
             24. Napster
             31. Когда все журналы станут "золотыми"
VII.20. Университетское сообщество
             30. Направление средств, сэкономленных на оплате доступа, на другие цели
             28. Доступная стоимость доступа
VIII.12. Приоритет
             27. Секретность
IX.11. Плагиат

Что такое самоархивирование?

Самоархивирование означает депонирование цифрового документа на общедоступном веб-сайте, предпочтительно в архиве Eprint, совместимом с OAI. Депонирование подразумевает простой веб-интерфейс, в который пользователь, используя операции "copy/paste", вставляет метаданные (дата, имя автора, название, название журнала и т.д.) и прилагает полнотекстовый документ.  Самоархивирование занимает всего лишь 10 минут при депонировании первой статьи, а при депонировании следующих статей еще меньше. Некоторые организации предлагают специальный сервис для "самоархивирования по доверенности", который выполняет необходимые операции за ученого. Кроме того, разработано специальное программное обеспечение, которое позволяет самоархивировать одновременно несколько документов, а не каждый по отдельности.

"Общедоступным веб-сайтом", предлагающий российским исследователям и преподавателям средства для самоархивирования, является система Соционет. Чтобы выполнить самоархивирование, человек должен создать себе в Соционет личную зону. Отдельные публикации и целые коллекции, созданные человеком в рамках своей личной зоны, могут быть легко депонированы как цифровые документы (см. описание опции "трансляция"). Коллекции в личной зоне, для которых включена "трансляция", имеют совместимость с OAI (см. материал на русском про OAI архивы) и в этом случае они становятся подобными архиву Eprint.

Что такое Инициатива открытых архивов (Open Archives Initiative - OAI)?

Инициатива открытых архивов (Open Archives Initiative - OAI) разработала общий код для тегов метаданных (например, "дата", "автор", "название", "журнал" и т.д.).  См. Вопросы и ответы об OAI (см. по-русски об OAI). Полнотекстовые документы могут иметь различные форматы и быть размещены в различных местах, но, если они используют одинаковые теги для метаданных, они становятся "интероперабельными". Поисковые машины могут собирать эти метаданные ("harvest"), кроме того, во всех этих документах может осуществляться поиск, как если бы они все находились в одной глобальной коллекции, доступной для каждого.

Соционет участвует в Инициативе открытых архивов и также собирает метаданные, включая OAI архивы.

Что такое совместимость с OAI?

Совместимость с OAI означает использование тегов OAI для метаданных. Документ может быть совместимым с OAI и архив Eprint может быть совместимым с OAI. Все OAI-совместимые документы в OAI-совместимых архивах являются интероперабельными. Это означает, что документы, размещенные в разных местах, можно использовать, как если бы они все находились в одном месте и имели единый формат.

Личная зона Соционет является совместимой с OAI. Размещенные в ней документы и созданные коллекции могут быть включены человеком на трансляцию как OAI-совместимые архивы.

Что такое архив Eprint Archive?

Архив Eprint Archive это коллекция цифровых документов. OAI-совместимые архивы Eprint используют одинаковые метаданные, что делает их содержание интероперабельным. Поиск по их метаданным может осуществляться в глобальных "виртуальных" архивах, как, например, OAIster, в которых могут беспрепятственно осуществлять навигацию любые пользователи (совсем как в коммерческих указателях или базах данных аннотаций, но с возможностью доступа к полным текстам).

Что мне или моей организации нужно сделать, чтобы создать архив Eprint?

Бесплатное программное обеспечение Eprints (основанное на использовании только бесплатного ПО) было разработано для того, чтобы организации и даже отдельные ученые могли создавать собственные OAI-совместимые архивы Eprint. Для создания архива необходимо только наличие свободного пространства на веб-сервере. Установить ПО Eprints относительно несложно, и в каждой новой версии ПО эта процедура все более упрощается. Веб-мастеру потребуется некоторое количество времени, чтобы создать и поддерживать его. Но это очень небольшие затраты времени. Реальной проблемой является не создание и обслуживание архива Eprint, а обеспечение его быстрого заполнения целевым контентом, который в случае BOAI состоит из препринтов, которым предстоит пройти рецензирование, и отрецензированных, принятых к публикации и peer-reviewed, accepted материалов, вышедших из печати.

См. Реестр и список институциональных архивов и Реестр институциональных стратегий в области самоархивирования

Российским ученым/преподавателям не обязательно устанавливать себе ПО Eprint. Если им нужно выполнить цифровое депонирование документов и коллекций, совместимых с OAI, достаточно зарегистрироваться на Соционет, получить бесплатно личную зону в этой системе, создать в ней одну или несколько коллекций документов, и включить для них "трансляцию".

См. систему Соционет в реестре институциональных архивов.

Как организация может упростить заполнения своих архивов Eprint Archives? (ниже красным выделены варианты для российских пользователей)

(1) Создать OAI-совместимые Eprint Archives.
Зарегистрироваться на Соционет и создать в своей личной зоне OAI-совместимые коллекции.

(2) Принять общеуниверситетскую стратегию, в соответствии с которой все факультеты будут поддерживать и обновлять стандартные онлайновые резюме (CV) для делопроизводства организации и ежегодной аттестации.

См. Реестр институциональных стратегий в области самоархивирования и список

В Российской академии наук (РАН) принята аналогичная стратегия - Единое информационное пространство (ЕНИП) РАН. В Отделении общественных наук (ООН) РАН через системы Соционет-ЕНИП ведется заполнение стандартных онлайновых резюме (см. результаты заполнения по дисциплинам общественных наук). На середину 2006 г. эти данные пока не используются в делопроизводстве и ежегодной аттестации в институтах ООН РАН.

(3) Взять на себя обязательство депонировать полнотекстовые цифровые документы всех отрецензированных публикаций в Eprint Archives университета с установлением линков к их данным в разделе онлайновых резюме авторов. (Разъяснить всем сотрудникам, почему самоархивирование представляет интерес непосредственно для их собственных исследований и статуса, максимизирует видимость, доступ к результатам и эффект.)

По состоянию на июль 2006 г. нет сведений о принятии российскими научными институтами и университетами официальных обязательств о цифровом депонировании всех отрецензированных публикаций. Тем не менее институты ООН РАН проводят цифровое депонирование через систему Соционет, а онлайновые резюме авторов в этой системе позволяют им устанавливать линки с их депонированными публикациями (см. пример).

(4) Предоставить помощь соответствующим образом обученных библиотекарей в обучении научных сотрудников самоархивированию собственных статей для университетского Eprint Archive (это очень просто).

Во всех институтах ООН РАН назначены ответственные, которые прошли обучение методам создания коллекций и выкладывания публикаций (самоархивирования) на базе системы Соционет. Ответственные выполняют через систему Соционет информационное представление по своим институтам для ЕНИП РАН, а также консультируют сотрудников своих институтов по методам самоархивирования. Если нужно узнать имя ответственного для конкретного института, присылайте запрос на адрес администратора Соционет

(5) Предоставить помощь соответствующим образом обученных библиотекарей в "самоархивировании по доверенности", от имени любого автора, который посчитает, что он лично не в состоянии (слишком занят или отсутствуют необходимые навыки) самоархивировать свои статьи сам. Такие авторы должны просто предоставлять полные тексты своих статей в текстовом формате: ассистенты по цифровому архивированию сделают за них все остальное (обычно им потребуется сделать несколько десятков ударов по клавиатуре).

Ответственные в институтах ООН РАН за надлежащее представление своих институтов в ЕНИП РАН в том числе могут выполнять самоархивирование по доверенности. Если нужно узнать имя ответственного для конкретного института, присылайте запрос на адрес администратора Соционет.

(Стратегия обязательного самоархивирования всех отрецензированных научных результатов вкупе с подготовленными сотрудниками, осуществляющими самоархивирование по доверенности, чтобы избежать случаев, когда в силу недостатка времени или навыков обязательства не выполняются, - самые важные компоненты успеха программы самоархивирования. Самоархивирование по доверенности понадобится только для старта первой волны самоархивирования. Преимущества самоархивирования -- с точки зрения обозримости, обеспечение доступа к и эффекта научных результатов -- создадут необходимую инерцию как только архив достигнет критической массы. Впоследствии даже студенты будут в состоянии сделать несколько ударов по клавиатуре, необходимых для самоархивирования каждой новой статьи сотрудников факультета.)

(6) Соответствующим образом обученные библиотекари в сотрудничестве с сотрудниками, обслуживающими веб-сервер, должны обеспечить должную поддержку, создание резервных копий, зеркальных серверов, обновление и перенос данных, чтобы гарантировать сохранность университетских Eprint Archives. Создание зеркальных серверов и перенос данных должны осуществляться в сотрудничестве с коллегами из других организаций, поддерживающих OAI-совместимые Eprint Archives.

Рабочая группа "Соционет", созданная в Отделении общественных наук РАН на базе сотрудников институтов ЦЭМИ РАН и ИЭОПП СО РАН, обеспечивает поддержку и консультирование ответственных в институтах ООН РАН, а также гарантирует сохранность персональных личных зон, созданных там OAI архивов и оперативный перенос всех данных в ЕНИП РАН.

См. Реестр и список институциональных архивов

Какую цель преследует самоархивирование?

Цель самоархивирования - обеспечить видимость полных текстов отрецензированных научных результатов научных сотрудников и организаций, а также возможность доступа к ним, поиска и использования любыми потенциальными пользователями с возможностью доступа через Интернет. Целью такой максимизации онлайнового доступа общественности к научным результатам является, в свою очередь, максимизация их видимости, использования и эффекта -- что, в свою очередь, не только максимизирует преимущества для ученых и научных организаций в форме престижа, премий, заработной платы и грантовых поступлений, но и максимизирует преимущества для науки как таковой (а, следовательно, и для общества, которое финансирует ее) с точки зрения распространения и применения научных результатов, и, как следствие, повышения эффективности и научного прогресса. Поэтому открытый доступ является одновременно оптимальным и неизбежным.

См. Реестр и список институциональных архивов

В чем состоит разница между распределенным и централизованным самоахивированием?

Все OAI-совместимые архивы Eprint Archives интероперабельны. Это означает, что по их содержанию могут производить поиск и сбор информации меж-архивные поисковые машины, например, OAIster или citebase для глобальных виртуальных архивов. Поэтому OAI устранила разницу между самоархивированием документов в один централизованный архив и самоархивированием во множество распределенных архивов. Для того, чтобы искать, просматривать документы и осуществлять поиск внутри документов, пользователям не нужно знать, где они размещены (не больше, чем им это необходимо прииспользовании коммерческих указателей или списков аннотаций); кроме того, может осуществляться поиск внутри полнотекстовых документов.

В чем разница между институциональными и центральными архивами Eprint Archives?

Благодаря OAI-совместимости, теперь не имеет значения, архивируютсяли ли документы в один централизованный архив Eprint Archive или во множество распределенных архивов Eprint Archives. Все они интероперабельны и в них может осуществляться сбор информации в один виртуальный "централизованный" архив, в рамках всего содержание которого может беспрепятственно осуществляться навигация и поиск. Однако со стратегической точки зрения, существует разница между институциональным и централизованным самоархивированием.

Самоархивирование направлено на максимизацию видимости и доступности рецензированных научных результатов, и следовательно, максимизацию их использования учеными и их воздействия на науку. Преимущества максимизации эффекта научных исследований ощущают ученые и научно-исследовательские организации, а не некая централизованная организация (например, научная дисциплина или научное общество). Академическая система вознаграждений (заработная плата, финансирование исследований) сконцентрирована вокруг научно-исследовательских организаций. Издание и эффект предполагают преимущества и для ученых, и для организаций. Поэтому естественной функцией научно-исследовательской организации является поддержка самоархивирования и обеспечение наполняемости собственных архивов, содержащих ежегодные наусные результаты.

См. Реестр и список институциональных архивов.

Кто должен самоархивировать?

Будапештская инициатива открытых архивов (Budapest Open Access Initiative) специально посвящена рецензируемой научной литературе во всех научных дисциплинахю Имеено авторы должны сами архивировать свои научные публикации, чтобы максимизировать видимость, доступность, восприятие и влияние своей научной работы. Само по себе самоархивирование, хотя и не отнимает много времени и не требует сложных усилий, можно поручить выполнить "по доверенности" цифровым архиваторам научной организации или библиотекарям. Можно самоархивировать сразу несколько статей, используя (бесплатное) ПО (в стадии разработки).

См. Реестр и список институциональных архивов.

Что такое Eprint?

Eprint - это цифровой текст научной статьи, как до, так и после рецензирования. До рецензирования и опубликования вариант статьи называется "препринт". Отрецензированный, принятый к публикации вариант называется "постпринт". (Важно отметить, что речь идет не о PDF-файле, который является собственностью издательства!) Eprints включают как препринты, так и постпринты (а также любые важные версии в процессе доработки статьи и дополнения после выхода в свет). Рекомендуется самоархивировать все варианты. OAI-теги отслеживают все варианты. Все варианты должны содержать отсылку к официальному варианту издательства.

Зачем нужно самоархивировать?

Чтобы максимизировать видимость и доступность научного исследования и, следовательно, использование и эффект научной работы. Одно лишь опубликование научных результатов обеспечивает минимальный эффект: а вот если оно дополнено самоархивированием - это дает максимальный эффект.

Что следует самоархивировать?

Все существенные этапы работы, от неотрецензированного и отрецензированного препринта до опубликованного постпринта и доработки по сле опубликования, должны самоархивироваться. OAI-теги отслеживают все варианты. (Важно отметить, что постпринт - это не PDF-файле, являющийся собственностью издательства: в научных целях также должен быть линк к официальной версии издательства.)

Является ли самоархивирование публикацией?

Со всей определенностью можно сказать, что самоархивирование не является публикацией. Для установления первенства и авторских прав, любой документ, даже отдельный лист бумаги, подпадает под юридическое определение "публикации". Поэтому таковой является и самоархивирование. Но с научной точки зрения, только удовлетворение определенных стандартов рецензирования, а именно принятие для публикации в рецензируемый журнал, считается публикацией. Самоархивирование ни в коем случае не следует путать с самоизданием (изданием на авторские средства). (Самоархивирование препринтов на стадии, предшествующей рецензированию, однако, является прекрасным способом установления первенства и авторских прав.)

Как соблюдаются авторские права?

Автор владеет авторскими правами на статью на стадии, предшествующей рецензированию, поэтому он может самоархивировать ее, не спрашивая ничьего разрешения. 68% журналов уже дали свое разрешение на самоархивирование постпринтов. Что касается остальных 32%, автор может попытаться изменить соглашение о передаче авторских прав, зарезервирова за собой право на самоархивирование постпринта или, в случае неудачи, может присоединить файл или линк с файлу с исправлениями к уже засамоархивированному препринту. См. "Является ли самоархивирование легальным?," "Что делать, если издатель запрещает самоархивирование препринта?", проект The Rights Metadata for Open Archiving и Справочник по стратегиям журналов в отношении авторского самоархивирования.

Что делать, если подписанное мной соглашение о передаче авторских прав в явной форме запрещает самоархивирование?

См. "Является ли самоархивирование легальным?", "Что делать, если издатель запрещает самоархивирование препринта?" проект The Rights Metadata for Open Archiving и Справочник по стратегиям журналов в отношении авторского самоархивирования.

Реформа рецензирования: зачем нужно рецензирование?

Рецензирование не свободно от недостатков, но для улучшения рецензирования необходимо, в первую очередь, тщательно изучить альтернативы и эмипрпически продемонстрировать, что эти альтернативы, по крайней мере, не менее эффективны, чем классическое рецензирование, в обеспечении необходимого качества отрецензированной литературы (как в случае рецензирования).  На настоящий момент не были протестированы или продемонстрированы эффективные альтернативы рецензированию.

Поэтому современная реформа рецензирования или предложения по его отмене являются сегодня чисто умозрительными гипотезами, и "белыми воронами" в деле освобождения литературы от  рецензирования. Инициатива самоархивирования направлена на освобождение современной отрецензированной литературы, в том виде, в котором она существует, от препятствий доступу через Подписку/Лицензирование/Оплату за доступ для просмотра. Она не имеет своей целью освобождение литературы от рецензирования или тестирование или внедрение неопробованных альтернатив рецензированию (Ср. http://library.caltech.edu/publications/ScholarsForum/042399sharnad.htm
и http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Ebiomed/com0509.htm#harn45 ).

Преимущества освобождения рецензируемой литературы сегодня абсолютно ясны; преимущества (если таковые имеются) потенциальных альтернатив (если таковые возможны) являются чисто гипотетическими, и, естественно, не отвратят нас от самоархивирования.

Является ли самоархивирование легальным?

Текст, написанный автором, является его интеллектуальной собственностью. Автор является владельцем авторских прав и может распространять или продавать копии, бумажные или цифровые (например, путем самоархивирования) в соответствии с собственными пожеланиями. Например, препринт, не прошедщий рецензирование, можно самоархивировать, при этом не нарушаются никакие юридические нормы.

Самоархивирование собственных незаимствованных текстов в общем является легальным за исключением двух случаев. Первое из этих двух исключений не имеет отношения к тому типу самоархивирования, которое предполагается BOAI, а для второго имеется легальная альтернатива.

Исключение 1: Когда исключительные авторские права в рамках "работы по найму" были переданы автором издательству, т.е. автор получил (или получит) вознаграждение в обмен на текст, автор не может самоархивировать его. Текст по-прежнему остается "интеллектуальной собственностью" автора, в том смысле, что авторство останется за автором, и никто не может незаконно заимствовать текст, но исключительное право продавать или предоставлять копии текста передано издательству.

Исключение 1 не имеет отношения к BOAI, поскольку BOAI распространяется только на отрецензированные научные публикации, за которые автор не получил и не ожидает получить никакого вознаграждения.

Исключение 2: В случаях, когда исключительные права на отрецензированный вариант, отредактированный и принятый к публикации, были переданы автором издателю журнала, автор не может самоархивировать данный вариант (без разрешения издательства).

В тех случаях, когда соглашение о передаче прав не разрешает автору самоархивирование отрецензированного окончательного варианта ("постпринта"), всегда остается возможность самоархивирования файла с исправлениями в дополнение к уже заархивированному препринту с указанием изменений, которые следует сделать, чтобы неотрецензированный препринт соответствовал отрецензированному постпринту.

См. Справочник по стратегиям журналов в отношении авторского самоархивирования. Из почти 8460 рассмотренных журналов более 90% уже стали "зелеными" (т.е., они официально "дали зеленый свет" авторам на самоархивирование: 68% разрешили самоархивирование постпринтов, 24% - препринтов). Многие из 8% журналов, остающихся "серыми", дадут свое согласие на самоархивирование, если автор его запросит.

Вероятно, наиболее разумной из всех "стратегий по умолчанию" является стратегия, которую физики начали успешно использовать с 1991 г., а специалисты в области компьютерных технологий и того раньше: "не спрашивай - не говори": просто самоархивируйте свои препринты и постпринты и ждите, потребует ли издательство удалить их. По окончании полутора десятилетий применения этой стратегии и в результате самоархивирования из, как минимум, полутора миллионов статей по физике и информатике, всего лишь небольшое количество статей были удалены из архивов по требованию издательств. Напротив, с тех пор практически все физические журналы и большинство журналов в области компьютерных технологий стали официально "зелеными" в ответ на очевидную потребность и решимость сообществ физиков и компьютерных специалистов извлекать полную выгоду из преимуществ, которую предоставляет науке открытый доступ к статьям путем их самоархивирования, и сейчас журналы даже поощряют самоархивирование. А те ученые, которые на протяжении этих 15 лет не применяли эту стратегию умолчания, просто потеряли это время, за которые мог аккумулироваться эффект научных исследований.

Что делать, если издатель запрещает самоархивирование до выхода публикации из печати?

Право на самоархивирование отрецензированного постпринта - вопрос юридический, поскольку на этот текст распространяются условия соглашения о передаче авторских прав. Но если самоархивирование препринта осуществляется до рецензирования и до заключения соглашения о передаче прав, то автор обладает исключительными и полными правами на данную версию. Поэтому политика издательств по запрещению самоархивирования препринтов на этом этапе не регулируется юридическими отношениями, а является политикой данного журнала в отношении самоархивирования. (Это могло бы стать юридическим вопросом, если бы автор подписал контракт, который бы в явной форме констатировал, что неотрецензированный препринт не может быть ранее самоархивирован в онлайновом доступе. Очевидно, что авторы должны избегать включения таких формулировок в контракты.)

Эта политика называется "правило Ингельфингера" по имени редактора "Медицинского журнала Новой Англии" (New England Journal of Medicine - NEJM) Франца Ингельфингера. Правило было разработано для того, чтобы защитить приоритеты здравоохранения (и NEJM) и предотвратить обнародование любых неотрецензированных открытий до момента публикации.

Правило Ингельфингера (иногда его называют "эмбарго на предварительные публикации "), следовательно, не является вопросом, связанным с авторскими правами, это всего лишь стратегия журнала в отношении статей, принимаемых к рассмотрению: "Мы не публикуем препринты, которые уже были самоархивированы".

BOAI не предлагает рекомендаций авторам в отношении соблюдения таких стратегий, но отмечает, что (1) правило Ингельфингера  не является правовым вопросом, (2) количество журналов, следующих правилу Ингельфингера неуклонно сокращается в ответ на требования авторов разрешить самоархивирование в интересах прогресса научных исследований (журнал Nature, например, отказался от него, и многие другие журналы последовали его примеру) и (3) возможно, правило Ингельфингера никогда не могло быть реализовано на практике в полной мере.

---

Вопросы "что делать" и ответы на них

Что могут сделать ученые/авторы для облегчения самоархивирования (ниже красным цветом приведены добавления для российских пользователей)

Убедитесь, что ваш унивеситет или научно-исследовательский институт создал OAI-совместимые Eprint Archives.

Проверьте наличие карточки вашего исследовательского института или университета в разделе "данные об организациях" или через поиск системы Соционет. Если карточка есть, то в ней, как правило, даны линки на коллекции самоархивированных материалов и карточки сотрудников вашей организации (см. таблицу "Связи", пример карточки организации). Если карточки вашей организации нет, то вы можете ее создать. См. возможные сценарии самоархивирования.

Самоархивируйте свои препринты, которые еще не прошли рецензирование, в архиве организации или централизованном архиве Eprint Archives.

Самоархивируйте свои подготовленные к публикации единичные материалы в коллекциях Открытого архива Соционет или, если их много, создайте из них собственную коллекцию в личной зоне Соционет и включите для нее трансляцию в OAI архив. Связь ваших коллекций с архивом вашей организации устанавливается за счет линков из ваших публикаций на карточку организации. См. подробнее инструкции и сценарии самоархивирования. Если вы не можете сделать это сами, то через администратор Соционет вы можете узнать есть ли уже в вашей организации официальный ответственный за представление ее материалов в ЕНИП/Соционет, чтобы передать ему ваши материалы для размещения в централизованном архиве.

Самоархивируйте свои отрецензированные постпринты (или файлы с исправлениями) в архиве организации или централизованном архиве Eprint Archives.

Смотри комментарии к предыдущему пункту.

См. Реестр и список институциональных архивов.

Что могут сделать научно-исследовательские организации для облегчения самоархивирования

См. "Как организация может упростить наполнение своих Eprint Archives?"

См. Реестр и список институциональных архивов.

Подписать Декларацию об обязательствах организации по предоставлению открытого доступа.

Что могут сделать библиотеки для облегчения самоархивирования

Логично предположить, что имеющие соответствующие компьютерные навыки библиотекари являются наиболее подходящими кандидатами на ведение Eprint Archives, которые являются открытой для общественности коллекцией отрецензированных научных результатов данной организации.

(1) Предложить помощь соответствующим образом обученных библиотекарей в демонстрации методов самоархивирования статей научным сотрудникам для университетского Eprint Archive (это очень просто).

(2) Предложить помощь соответствующим образом обученных библиотекарей в осуществлении "самоархивирования по доверенности" от имени авторов, которые ощущают, что они сами не в состоянии (в силу занятости или отсутствия необходимых навыков) самоархивировать свои статьи. Авторы должны будут только представить полнотекстовые файлы, подготовленные в текстовом редакторе: остальное могут сделать ассистенты по цифровому архивированию (обычно это всего лишь несколько десятков ударов по клавиатуре на каждую статью).

(Самоархивирование по доверенности будет необходимо только для того, чтобы задать импульс первой волне самоархивирования. Преимущества самоархивирования -- с точки зрения видимости, доступности и эффективности научных результатов -- будут поддерживать инерцию с того момента, как архив достигнет критической массы, и даже студенты впоследствии будут в состоянии сделать несколько ударов по клавиатуре, необходимых для самоархивирования каждой новой статьи сотрудников факультета).

(3) Соответствующим образом обученные библиотекари в сотрудничестве с сотрудниками, обслуживающими веб-сервер, должны обеспечить должную поддержку, создание резервных копий, зеркальных серверов, обновление и перенос данных, чтобы гарантировать сохранность университетских Eprint Archives. Создание зеркальных серверов и перенос данных должны осуществляться в сотрудничестве с коллегами из других организаций, поддерживающих OAI-совместимые Eprint Archives.

См. Реестр и список институциональных архивов.

Что могут сделать финансирующие организации для облегчения самоархивирования?

Утвердить в своих правилах, что результаты исследований, финансируемых из государственного бюджета, не только должны быть опубликованы традиционным образом, но и должны быть доступны широкой общественности в онлайновом режиме (через самоархивирование, или журналы открытого доступа, или обоими путями), в соответствии с рекомендациями UK Government Science and Technology Committee и Берлинской декларацией.

Сделать одной из составных частей заявки на грант требование, что в резюме, краткой автобиографии список литературы должен включать ссылки на ранее опубликованные работы с полными текстами в онлайновом доступе (самоархивированные или в журналах открытого доступа, или и те, и другие).

Подписать Декларацию обязательств организации по предоставлению открытого доступа.

Что могут сделать издательства для облегчения самоархивирования?

Поддержать инициативу открытого доступа путем принятия "зеленой" стратегии в области самоархивирования, т.е. дать авторам зеленый свет на самоархивирование препринтов и постпринтов (это не обязательно должен быть PDF-файл издательства), как уже сделали более 90% (8000+) журналов. См. Справочник по стратегиям журналов в отношении авторского самоархивирования.
См. также FOS policy statements by learned societies and professional associations and "The Green Road to Open Access: A Leveraged Transition".

Приветствуется заполнение издательствами веб-анкеты SHERPA/ROMEO, описывающей их стратегию в области самоархивирования, для включения в справочник издательств Romeo. Или отправка по электронной почте списков издаваемых ими журналов (с ISSN и URL) Марие (Maria) на http://romeo.eprints.org/corrections.php для включения их в справочник журналов Romeo journals director

---

1. Сохранность

"Меня беспокоит, что самоархивированные материалы (eprints) могут исчезнуть или перестанут быть постоянно доступными в онлайновом режиме, в отличие от публикаций на бумажных носителях".

Это опасение необоснованно. В действительности, оно касается не самоархивирования, а виртуальной среды как таковой. Поэтому его следовало бы переадресовать первичным базам данных, а именно рецензируемым журналам, взимающим плату за каждый доступ, которые в настоящее время находятся в руках издателей и библиотек, и большинство из которых существует одновременно на бумаге и в цифровой форме.  Это официальная версия документ. Если вас беспокоит сохранность онлайновой версии, это опасение нужно адресовать издателям и библиотекарям, осуществляющим подписку и обеспечивающим лицензированный доступ. Препринты и постпринты, самоархивируемые авторами, в архивы электронных публикаций организаций сегодня нацелены на максимизацию эффективности через предоставление немедленного открытого доступа; на данный момент они всего лишь дополняют в открытом доступе всю первичную литературу, к которой возможен доступ на основе оплаты, а не заменяют ее.

Рассматривая это необоснованное опасение в перспективе, мы должны помнить о том, что издания на бумажном носителе также не являются вечными. Единственный релевантный параметр в данном случае - возможность доступа в будущем. Для изданий на бумажном носителе она достигается путем (а) производства многочисленных копий, (б) обширной географией их распространения (в) (относительно) надежным носителем и (г) возможностью восприятия человеческим глазом.

Все эти четыре свойства могут быть воспроизведены и уже воспроизводятся при онлайновом доступе, и вытекающая из этого факта вероятность доступа не хуже или даже лучше, чем аналогичная вероятность сохранности для изданий на бумажном носителе.

Ограничимся этими доводами, поскольку данное опасение основано не на фактической объективной вероятности, а на сложившихся привычках и сопутствующей интуиции, а, значит, мы обсуждаем предрассудки и суеверия, а не реальные риски.

Возможны некоторые побочные проблемы: люди боятся глобальных аварий и нарушения энергоснабжения или глобальных диктаторских режимов. Однако им следует помнить, что эти риски могут иметь равновероятные последствия и для изданий на бумажном носителе.

Кроме того, некоторые опасаются (по аналогии с нечитаемыми документами в устаревших текстовых редакторах или периферийных устройствах), будет ли цифровой код, пусть и сохраненный, всегда доступен восприятию человеческого глаза.

Здесь речь опять идет о вероятности: причина, по которой документы, напечатанные на бумаге, сохранились на протяжении жизни нескольких поколений (в тех случаях, когда они действительно сохранились), заключается в том, что коллективные интересы образованных людей были направлены на то, чтобы обеспечить их сохранность. Аналогичная преемственность коллективных интересов будет наличествовать и в отношении цифровых собраний по тем же самым причинам, однако, цифровой код гораздо проще трансформировать для использования в любой последующей новой технологии, чем документы, напечатанные на бумаге.

(Всегда существует вероятность того, что те, кто, несмотря на разногласия, еще недостаточно убежден в приемлемости данной технологии и настаивает на печатании бумажной версии как резервной копии: можно легко проверить значимость опасений относительно сохранности: будет ли кто-нибудь по-прежнему настаивать на необходимости твердой копии документов, и какой их части, если все они будут в любое время доступны в онлайновом режиме любому человеку независимо от его местонахождения?)

Одним словом, создание активных программ по обеспечению сохранности, которые будут реализованы библиотекарями цифровых архивов, действительно важно и необходимо; но абсолютно иррациональны попытки интерпретировать необходимость надежных программ по обеспечению сохранности как повод для любых сомнений или отсрочек перехода к самоархивированию прямо сейчас -- тем более что на данный момент самоархивирование не более чем дополнение, а не замена существующих способов хранения, на бумаге и в онлайновом доступе. Если когда-то и наступит день, когда издатели решат сократить издание первичных журналов и стать поставщиками услуг в сфере рецензирования, сократив расходы на загрузку доступа и переложив заботы по архивированию полностью на сеть архивов организаций, тогда эта сеть организаций будет готова, (с точки зрения наличия желания и возможностей) принять ношу по обеспечению распределенной цифровой сохранности под свою коллективную ответственность. Но это время еще не пришло, поэтому это опасение (насчет самоархивирования сегодня) необоснованно.

2. Установление подлинности

"Меня беспокоит, что в случае самоархивирования нельзя быть уверенным в том, что в онлайновом доступе ты получаешь адекватную версию цифрового документа, как это возможно при чтении статьи, напечатанной на бумажном носителе".

Повторим: для рационального анализа этого опасения необходимо напомнить себе, что аутентичность бумажной версии статьи также подвержена этому вероятностному фактору и что те же самые факторы, которые повышают вероятность для публикаций на бумажном носителе, работают и в случае онлайнового доступа. При желании можно сделать вероятность и верифицируемость аутентичности документов в онлайновом доступе гораздо более высокой, чем это возможно для публикаций на бумаге, используя такие способы как общественная информация/регистрация времени и криптографическая защита.

Также не следует путать вопрос о подтверждении подлинности ни с вопросом рецензирования (7) или подтверждение права доступа (5) (отдельные вопросы), ни с вопросом "управления версиями (23)": самоархивироваться будут препринты, доработанные версии, окончательные одобренные (постпринты; но не обязательно издательские PDF-файлы), обновленные версии, исправленные пост-постпринты, комментарии рецензентов, ответы автора, доработанные последующие издания. Среди всех этих версий, отрецензированная окончательная версия, принятая к печати, будет основной вехой, но не единственной, в эмбриологии знаний (и не всегда самой лучшей).

Наконец, некоторые опасения по поводу установления подлинности вызваны смешением самоархивирования и самопубликации. Объясним подробно: основная цель инициативы самоархивирования - преодоление отрецензированными версиями барьеров "доступ/эффект". Отрецензированные варианты уже были "аутентифицированы" журналом, который рецензировал их. Не стоит путать эту аутентификацию с опасениями, которые могут возникнут у вас в отношении того, является ли этот самоархивированный вариант в действительности тем, что подразумевал автор. Единственное, что "авто-сертифицирует" автор в данном случае, это то, что данный вариант является в действительности окончательным вариантом, одобренным журналом. Конечно же, всегда существует вероятность того, что это не окончательный вариант, одобренный журналом, но подобные сомнения возможны и в случае, когда автор высылает вам бумажный оттиск статьи. В любом случае можно повышать вероятность до уровня, который является для нас комфортным (особенно в случае самоархивирование на основании описания организации и резюме ученого). И, как и в случае опасений сохранности, повторим, что самоархивирование на данный момент является лишь дополнением, а не заменой существующих методов аутентификации. (Тем не менее, еprints, всегда должны содержать линк к DOI официальной версии издателя).

В данном случае мы также не видим рациональных оснований для опасений по поводу аутентификации, которые могли бы непосредственно препятствовать самоархивированию.

3. Повреждение

"Меня беспокоит, что в случае самоархивирования электронные материалы (eprints) могут быть модифицированы или повреждены в виртуальной среде различными способами, чего не бывает применительно к публикации на бумажном носителе".

Если опасения по поводу аутентичности (2) касается "повреждения текста автором", который самоархивировал свою собственную статью, данное опасение касается "алло-повреждений", осуществленных сторонами, отличными от автора.

Скажем снова, что имеются простые и эффективные методы, позволяющие гарантировать, что онлайновая версия не повреждена, со столь высокой долей вероятности, какая нам необходима. Так что, это не проблема. (Опять же, не следует путать ее с проблемами само-публикации, которые не имеют отношения к самоархивированию отрецензированных статей, опубликованных в журналах). Какой бы уровень защиты от повреждений мы бы ни посчитали необходимым, его можно обеспечить и для самоархивированных статей.

Следовательно, опасения по поводу возможностей повреждения не являются рациональным препятствием для самоархивирования.

4. Навигация (избыток информации)

"Меня беспокоит, что по мере распространения самоархивирования уже существующая ситуация с избытком информации, которая проявляется даже в бумажных изданиях, только усугубится добавлением электронных материалов (eprints)".

Это опасение заслуживает еще меньше внимания, чем все остальные. Бесспорно, что ориентироваться в избыточной информации и управлять избытком информации -- http://www.sims.berkeley.edu/how-much-info/summary.html -- гораздо проще в онлайновом режиме, чем на бумаге.

Основная цель самоархивирования - устранить ограничения эффективности, налагаемые на статьи, публикуемые в реферируемых журналах, оплатой за каждый доступ к онлайновой версии. Эти статьи уже опубликованы на бумаге (если вы считаете, что их не следовало публиковать, ваши претензии должны быть адресованы журналам и их рецензентам, а не самоархивированию и онлайновым службам!). Если статьи доступны в онлайновом режиме без оплаты, это не означает, что кто-то должен считать себя обязанным читать больше (или меньше) статей, чем он читал на бумажном носителе. Естественно, отсутствие статей в онлайновом доступе или открытие доступа за плату не является решением проблемы избытка информации (если таковая существует); просто существующие средства доступа за плату станут деспотичными арбитрами, определяющими "прочитает или нет некто некоторую статью", вместо того, чтобы оставить это на усмотрение читателя. (И, конечно, читатель может можно просто принять решение игнорировать все неотрецензированные препринты, аналогичное решение возможно и относительно публикаций на бумажном носителе).

Короче говоря, не существует рациональных сдерживающих факторов против самоархивирования с точки зрения навигации избытка информации.

5. Подтверждение доступа

"Меня беспокоит, что при самоархивировании статьи не имеют подтверждения доступа в онлайновом режиме, как в журналах, изданных на бумаге."

Это опасение также основано на смешении публикации и архивирования: издатель журнала (и рецензенты) обеспечивает подтверждение подлинности; а архив просто предоставляет доступ. При самоархивировании автор "предоставляет право доступа" к своему отрецензированному, опубликованному варианту, который в действительности является тем же самым вариантом, который журнал отрецензировал и опубликовал (и предоставил право доступа к нему). В данном случае, как правило, это лишь вопрос вероятности: будет ли осуществлен доступ к публикации в онлайновом режиме или на бумажном носителе. И мы можем сделать эту вероятность настолько высокой, насколько мы сочтем это необходимым.

Итак, данное опасение также не является непосредственным рациональным препятствием для самоархивирования.

6. Оценка

"Меня беспокоит, что в случае самоархивирования отсутствует процесс оценки, присутствующий в изданиях на бумажном носителе."

Здесь также имеет место смешение публикации и архивирования: редакторы журналов и рецензенты оценивают представленные и исправленные варианты статьи, и в случае, если они считают, что требования журнала к качеству публикации удовлетворены, они констатируют, что окончательный вариант соответствует требованиям (рецензирование). Автор самоархивирует отрецензированные публикации, вышедшие из печати (и неотрецензированные препринты), и, возможно, публикации, доработанные после выхода из печати, присваивая им соответствующие теги. Мы можем решить, насколько высока должна быть вероятность того, что отрецензированный вариант является в действительности отрецензированным вариантом, но это уже не проблема оценки, а снова проблема Установления подлинности (2).

Итак, опасения относительно оценки не являются рациональным препятствием для немедленного самоархивирования.

7. Рецензирование

"Меня беспокоит, что самоархивированные материалы (eprints), доступные в онлайновом режиме, не проходят рецензирование, как публикации на бумажном носителе: Каково будущее рецензирования?"

Здесь опять имеет место смешение издания и архивирования, а также препринтов и постпринтов: Автор самоархивирует и неотрецензированные препринты и отрецензированные постпринты (и т.д.), и каждый вариант имеет соответствующие теги. Рецензенты продолжают осуществлять рецензирование, как и ранее. Рецензирование не зависит от носителя, и самоархивирование никоим образом не изменяет систему рецензирования.

Частично повод для безосновательных опасений относительно того, что самоархивирование или открытый доступ каким-то образом противоречат рецензированию, дали "реформаторы рецензирования", которым удалось как-то связать свою совершенно независимую программу реформ с повесткой дня открытого доступа (вероятно, это стало возможно благодаря неправильному истолкованию последствий самоархивирования неотрецензированных репринтов).

Сторонники реформировать или заменить рецензирование должны сначала протестировать возможные альтернативы, продемонстрировать, смогут ли они обеспечить надлежащее качество издаваемой литературы, надежность и доступность, по крайней мере, на том уровне, который у нас есть сегодня. А пока самоархивирование предоставляет доступ к отрецензированным публикациям в той форме, в какой они существуют, чтобы освободить их ограничений, налагаемых оплатой за доступ, а не от рецензирования.

См:

Невидимая рука рецензирования - The Invisible Hand of Peer Review.
http://www.nature.com/nature/webmatters/invisible/invisible.html

Проверка гипотезы реформы рецензирования - Peer Review Reform Hypothesis-Testing. http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Hypermail/Amsci/0480.html

Предостережение насчет "реформы" - A Note of Caution About "Reforming the System": http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Hypermail/Amsci/1170.html

Самостоятельный выбор по сравнению с рецензированием: дополнение или заместитель? - Self-Selected Vetting vs. Peer Review: Supplement or Substitute?
http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Hypermail/Amsci/2341.html

Опасения по поводу рецензирования не являются рациональным основаниям, препятствующим немедленному самоархивированию.

8. Оплата расходов

"Меня беспокоит, что кто-то все равно должен оплатить все это: ничто не дается  бесплатно!"

Это опасение основано на множестве заблуждений, среди них непонимание природы глобальных сетевых коммуникаций. Наличие выхода в Интернет сегодня является стандартной составляющей инфраструктуры большинства университетов и научно-исследовательских институтов мира. Если вас не заботит, кто платит за ваши электронные письма, веб-сайты и навигацию в Интернете, вам не стоит заботиться и о своем самоархивировании. Более того, оплата за доступ к статьям все равно не является адекватной оплатой расходов (т.е. не издатели оплачивают сетевую инфраструктуру университетов)!

Рецензируемые научные статьи составляют ничтожную величину по сравнению с остальным трафиком во всемирной паутине. Обеспокоенность относительно объема памяти и пропускной способности при ежедневно растущих объемах создаваемого и используемого аудио, видео и мультимедийного контента (большая часть которого не имеет никакого отношения к науке!) учеными в университетах и научно-исследовательских институтах еще до того, как они начали беспокоиться об этой ничтожной малости - это как блоха на собачьем хвосте.

Когда мы думает, что мы найти каких-то контрагентов для оплаты расходов на издание и распространение, это означает, что опять происходит смешение архивирования и издания. Но здесь нет этих расходов. Стоимость постоянного онлайнового архивирования одной статьи практически равна нулю, при этом навсегда открыт полный доступ к ней любому желающему в любом месте планеты. Так затраты на издания обращаются в ноль в пост-гутенберговскую эру, остается только улыбка Чеширского кота.

И все же по-прежнему необходимо оплачивать одну важную статью издательских расходов, которая не имеет ничего общего с использованием Интернета - это затраты на рецензирование. Однако эти расходы составляют только 10-30% сумм, получаемых в оплату за доступ, и они легко могут быть покрыты из ежегодных сборов за оплату доступа.

По-моему, последнее из опасений относительно того, кто оплатит расходы, является вариантом опасения Капитализм (14). Наилучший способ развеять его - это констатировать, что рецензируемое издание в пост-гутенберговской вселенной после того, как литература освободилась путем самоархивирования, по-видимому, (не говоря о факультативных дополнительных продуктах и услугах, для которых по-прежнему возможен рынок) сокращается и трансформируется из продукта (текст), предоставляемого на условиях оплаты за доступ организации-читателю гутенберговской эпохи, в услугу (рецензирование), предоставляемую организациям-авторам.

Однако это ничего не меняет, поскольку до тех пор, пока люди готовы платить за продукт на основе доступа, несмотря на то, что рецензируемая литература самоархивируется, расходы будут полностью оплачены, а публикации смогут преодолеть барьеры, ограничивающие доступ/эффективность.

Опасения по поводу того, кто оплатит расходы, не являются рациональным основанием, препятствующим немедленному самоархивированию.

9. Сокращение

"Меня беспокоит, что самоархивирование может привести к сокращению издательств, специализирующихся на выпуске научных журналов, до размеров, не обеспечивающих им устойчивое существование, к чему это нас приведет?"

Никто не может предсказать со всей определенностью, как будет эволюционировать издание научных журналов после установления превалирующего бесплатного доступа ко всем отрецензированным публикациям путем авторского/институционального самоархивирования. Рынок бумажных версий, основанный на оплате доступа к официальной издательской онлайновой версии и к другим вариантам, может просуществовать неопределенно долго, а может сократиться и стабилизироваться в меньших масштабах, он может исчезнуть совсем - эти процессы могут продолжаться относительно долго или протекать относительно быстро.

Заранее неизвестно, какое из авторитетных журнальных издательств захочет продолжать определенные виды деятельности и при каких условиях. Минимальный вариант предполагает, что существенной останется только услуга рецензирования. Если окажется, что это единственная услуга, для которой имеется рынок, существующие журналы с оплатой за доступ либо смогут и захотят сократиться до размеров ниши, образующейся в системе открытого доступа, либо они прекратят свою деятельность в журнальной сфере, в последнем случае их названия (редактор, редакционная коллегия, рецензенты и авторы) просто перейдут к издателям новых онлайновых журналов открытого доступа, которые готовы освоить новую нишу [например, New Journal of Physics, Public Library of Science, Института физики и BioMed Central]. Поскольку самоархивирование имеет распределенный, постепенный и анархический характер, а не локальный, внезапный и систематический, журнал за журналом, эволюция скорее будет постепенной, чем мгновенной, и будет достаточно времени для того, чтобы приспособиться к данной трансформации.

Опасения относительно сокращения издательств не являются рациональным основанием, препятствующим немедленному самоархивированию.

10. Авторские права

"Меня беспокоит, что поскольку самоархивирование является нелегальным, оно нарушает соглашения по передаче авторских прав и поэтому может подвергнуть риску мою карьеру и источник существования".

См. разделы по авторским правам и легальным способам самоархивирования, не противоречащим ограничительным соглашениям по передаче авторских прав.

Краткий ответ: более 90% журналов уже официально поддержали самоархивирование, а из тех, которые пока не сделали этого, многие дадут согласие на авторское самоархивирование, если автор попросит об этом, в тех случаях, когда журнал не дает своего согласия, самоархивирование препринта перед подачей статьи в журнал и "файла с исправлениями" после принятия статьи к публикации является достаточным и полностью легальным. Карьера и источники к существованию авторов зависят от рецензирования и эффекта научных исследований, и все авторы, осуществляющие самоархивирование, извлекают пользу из обоих преимуществ, ни одно из которых не должно быть принесено в жертву другому.

По иронии судьбы фактором, сдерживающим распространение открытого доступа, является активность действующих из лучших побуждений, считающих, что открытый доступ зависит от или равнозначен реформе системы авторских прав, в рамках которых авторские права должны остаться у авторов. (Это неверно и приводит к обратным результатам, как и мнение, что открытый доступ требует или предполагает реформу рецензирования, или, что единственный способ добиться открытого доступа возможен только через переход к изданию журналов открытого доступа ("золотых")).

Опасения по поводу авторских прав не являются рациональным основанием, препятствующим немедленному самоархивированию.

11. Плагиат

"Меня беспокоит, что при самоархивировании гораздо проще украсть текст, находящийся в онлайновом доступе, и опубликовать его как собственный, чем в случае статей, опубликованных в журналах на бумажном носителе".

Здесь снова многое зависит от вероятности: Да, "гораздо проще украсть текст, находящийся в онлайновом доступе, и опубликовать его как собственный, чем в случае статей, опубликованных в журналах на бумажном носителе," но также гораздо проще выявить такие случаи в онлайновом режиме, кроме того красть и обнаруживать кражу можно и в бумажных журналах.

В зависимости от того, насколько это важно для нас, мы можем сделать невозможность обнаружения плагиата в онлайновом режиме столь мало вероятной, что станет сложнее заниматься плагиатом в онлайновом режиме, чем в бумажной версии журналов. Неясно только, действительно ли это так важно. Опасения по поводу плагиата обычно основываются на смешении архивирования и публикации: как только научные результаты отрецензированы и опубликованы, некто едва ли сможет извлечь какую-либо выгоду из них за счет автора (отрецензированный вариант урегулирует все последующие разногласия по поводу авторства).

Неотрецензированные препринты - другой разговор, частично они были уже рассмотрены в разделе Установление подлинности (2), а частично будут рассмотрены ниже в разделе Приоритет (12).

Однако в случае отрецензированных препринтов отказ от самоархивирования из-за опасений по поводу плагиата является не более рациональным, чем отказ от их опубликования в бумажных журналах в первую очередь по тем же причинам.

Опасения по поводу плагиата не являются рациональным основанием, препятствующим немедленному самоархивированию.

12. Приоритет

"Меня беспокоит, что в случае самоархивирования невозможно установить первенство в онлайновой версии, как это можно сделать в бумажной версии".

Установление первенства опять же является вероятностным фактором, но его можно сделать гораздо более определенным и надежным (и на более ранних этапах)в онлайновой версии, чем в бумажной, если мы этого пожелаем. См. Установление подлинности(2). Более важно, что для имеющих первостепенное значение отрецензированных постпринтов первенство уже было установлено посредством их опубликования, а самоархивирование лишь расширит возможности доступа и повысит эффективность.

Опасения по поводу приоритетности не содержат рациональных оснований, препятствующих немедленному самоархивированию.

13. Цензура

"Меня беспокоит, что в случае самоархивирования цензоры будут принимать решение о том, что может и что не может быть опубликовано в онлайновом пространстве".

Это опасение, по-видимому, тоже основано на обычном смешении архивирования и публикации (наделение всемирной паутины и архива функциями издателя, который отказывается опубликовать вашу работу).

Верно, что словесный товар находится в онлайновом доступе благодаря существованию архивов и хранителей архивов, аналогично тому, как словесный товар на бумажных носителях находится в ведении библиотек. Они могли бы пожелать взять на себя и функции "цензоров". 

Здесь снова, все зависит от нашего решения относительно того, насколько высокая степень вероятности необходима нам  в этой среде. Создание зеркальных серверов, кэширование/сбор информации поисковыми машинами и распределенное кодирование используются для того, чтобы избежать вмешательства потенциальных злоумышленников, а для отрецензированных постпринтов, принятых к публикации, этот аргумент (ограничения доступа) вообще лишен всякого смысла.

Опасения по поводу цензуры не содержат рациональных оснований, препятствующих немедленному самоархивированию.

14. Капитализм

"Меня беспокоит, что самоархивирование может нанести ущерб оплачиваемому доступу: оплата за доступ является символом капитализма, рыночной экономики, спроса и предложения, свободного предпринимательства, а бесплатный доступ попахивает "социализмом", вмешательством в функционирование рынка или неустойчивостью".

Это всего лишь предрассудок. Существует множество примеров истинно капиталистических предшественников бесплатного распространения товаров, реклама является наиболее выдающимся из них. Если в случае с рекламодателями идея сокращения потенциального эффекта от рекламы путем взимания платы с потенциальных клиентов за доступ к ним лишена всякого смысла, столь же мало смысла сокращать эффект научных результатов, вынуждая потенциальных пользователей оплачивать доступ к ним.

Самоархивирование автором собственных научных результатов не приводит к вмешательству в функционирование рыночных механизмов: если организации или отдельные лица хотят платить за доступ к бумажной версии, официальному издательскому PDF-файлу или другим возможностям, они могут продолжать делать это; но больше не существует необходимости или оснований для того, чтобы в пост-гутенберговскую эру самое основное (отрецензированный вариант) оставался заложником системы оплаты за каждый доступ, также как не существует необходимости или оснований для того, чтобы коммуникации на дальние расстояния оставались заложником оплаты за услуги почтовой службы в эпоху телефонов. (И это не самоархивирование угрожает капитализму, а скорее попытки помешать ученым извлечь пользу из этого нового, более эффективного и более экономичного способа распространять и максимизировать эффект собственных научных результатов попахивают протекционизмом.)

Два варианта опасений, связанных с капитализмом, вытекают из скептицизма относительно возможного перехода от предоставления продукта на основе оплаты доступа организации-читателю к предоставлению услуг по рецензированию, предоставляемых организации-автору. Хотя, строго говоря, нет нужды отвечать на эти соображения, поскольку этот возможный переход является гипотетическим, а вот освобождение литературы через самоархивирование является вполне реальным, все же представим ответы:

Вопрос 1: "Не приведет ли прямая оплата за услуги рецензирования к увеличению затрат на рецензирование во наиболее престижных журналах?"

Вопрос 2: "Не понизят ли доходы от рецензирования уровень стандартов, так что более низкокачественные статьи будут приняты к публикации для увеличения прибыли от рецензирования?"

Ответы на оба вопроса очень схожи: рецензенты не получают оплаты за рецензирование, а качество и престиж журнала (и эффект) зависят от количества отклоняемых статей. Попытки повысить прибыль путем снижения требований к принимаемым статьям просто снижает качество, тем самым, нанося ущерб высоким стандартам качества. Это встроенный противовес. Аналогично и повышением стоимости рецензирования: поскольку рецензенты не получают оплаты за свою работу, нет причин для того, чтобы один журнал запрашивал бы за эти услуги больше, чем другой, а если такое произойдет, это приведет не только к конкуренции авторов, но и к конкуренции рецензентов. Потому что конкурентным продуктом в данной аномальной области бесплатной раздачи является ничто иное как качество.

Время от времени звучит предложение сохранить барьеры платного доступа, чтобы подкупить авторов и заставить их отказаться от самоархивирования, им предлагаю получить часть дохода (роялти). Но компромисс между поступлением на банковский счет и приростом эффекта в данной аномальной сфере насколько диспропорционален, что нет таких денег, которые могли бы заставить авторов рецензируемых исследований отказаться от потенциальных преимуществ самоархивирования.

Опасения по поводу капитализма не содержат рациональных оснований для отказа от немедленного самоархивирования.

15. Удобочитаемость

"Меня беспокоит, что самоархивированные тексты неудобно читать с экрана, устают глаза. Их также нельзя читать в кровати, на пляже или в ванной"

Сегодня неоспоримо, что в случае продолжительного вдумчивого чтения тексты на бумаге предпочтительнее текстов в онлайновом доступе. Без сомнения ситуация изменится, но даже сегодня это не причина для отказа от самоархивирования. Во-первых, значительная часть научной работы с рецензируемой научной литературой состоит в просматривании и поиске, а не непосредственно в чтении, и по этой причине, навигация в онлайновом режиме уже имеет неоспоримые примущества. Во-вторых, следует учитывать ту обширную аудиторию, для которой доступ к вашим результатам в любой форме сегодня невозможен ввиду непомерных расценок на оплату доступа (Odlyzko 1999a, 1999b; http://www.arl.org/stats/index.html); для всех этих потенциальных читателей, лишенных доступа, ваша статья либо доступна в онлайновом доступе, либо не существует. Наконец, даже для нормального чтения, архивированную версию можно распечатать.

Опасения по поводу удобочитаемости не содержат рациональных оснований, препятствующих  немедленному самоархивированию.

16. Графика

"Меня беспокоит, что онлайновая графика самоархивированных статей имеет более низкую разрешающую способность, чем в бумажных изданиях, и поэтому потребуется слишком большой объем памяти и время передачи"

Без сомнения, графика тоже улучшится. Цифровая графика является вполне удовлетворительной практически для всех областей, за редкими исключениями, например, изобразительное искусство и гистология. Пользователи могут решить, необходима ли им высокопробная твердая копия, никто не будет принимать это упреждающее решение за них, поскольку на данный момент онлайновая версия в любом случае является только дополнением, а не заменой. И графика является довольно естественным испытательным стендом, чтобы проверить остается ли рынок для дополнительных устройств, основанных на оплате каждого доступа. Во многих случаях иллюстрации в Интернете уже сейчас значительно более высокого качества, чем на бумаге, при этом остается возможность повышения разрешения и расширения динамического диапазона, особенно это касается линков. Это особенно справедливо для иллюстраций в тех областях, где данные собираются в первую очередь в цифровом виде, например, в астрономии.

Опасения по поводу графики не содержат рациональных оснований для отказа от немедленного самоархивирования.

17. Будущее издательств

"Меня беспокоит, что самоархивирование может поставить под угрозу будущее издательств"

См. ответы про Оплату расходов (8), Сокращение (9) и Капитализм (14), но помните, что все это умозрительные заключения и гипотезы с обеих сторон: Если когда-нибудь будет необходимо сделать это -- пока не ясно, возникнет ли вообще такая необходимость, и если возникнет, то когда и все имеющиеся на сегодня данные свидетельствуют, что этого не произойдет  --  тогда те издатели журналов, которые захотят и смогут сократить несущественные расходы и сократиться до размеров новой ниши издания журналов открытого доступа, смогут сделать этот переход за счет встречных средств. В тех случаях, когда они не захотят или окажутся не в состоянии, новые издатели журналов открытого доступа, существующие только в онлайновом пространстве, [например, New Journal of Physics, Института физики, Public Library of Science, BioMed Central] будут готовы  слиться с ними и взять их названия. Оставшиеся расходы по оплате расходов на рецензирования за каждую поданную статью могут взять на себя институты-авторы в размере 10-30% из их ежегодной 100% экономии на оплате доступа. Кроме того, рецензируемые публикации составляют лишь малую часть от общего числа публикаций, большинство из которых, будучи не-бесплатной-раздачей, будут существовать в онлайновой среде аналогично тому, как они делают это на бумаге.

Опасения по поводу будущего издательств не содержат рациональных оснований для отказа от немедленного самоархивирования.

18. Будущее библиотек/библиотекарей

"Меня беспокоит, что самоархивирование может повлиять на будущее библиотек и библиотекарей"

Рецензируемые периодические журналы перейдут в онлайновую среду в любом случае, независимо от темпов или успеха инициативы по самоархивированию. Если в результате некоторые навыки и функции библиотечных работников претерпят видоизменение, это произойдет в любом случае. Некоторые считают, что управление цифровыми коллекциями периодических изданий должно заполнить создающуюся лакуну, но неизвестно, насколько значительные усилия потребуются для управления ими, если не считать ежегодную оплату счетов за доступа! С другой стороны, архивы Eprint Archive организации автора потребуют наличия более продвинутых компьютерных навыков у библиотечных сотрудников для выполнения различных обязанностей, начиная от помощи ученым в самоархивировании до обслуживания архива Eprint Archive организации и обеспечения непрерывной интероперабельности архива с архивами в остальном мире, его обновление и сохранение.

Более того, при вводе в работу и эксплуатации архивов Eprint Archives организации, библиотеки будут решать свою проблему с кризисом периодических изданий. Из 100% ежегодного бюджета для оплаты за доступ к публикациям, который может быть потенциально сбережен, за вычетом 10-30%, направленных на оплату расходов по рецензированию публикаций сотрудников организации, оставшиеся 70-90% могут быть использованы на финансирование других видов библиотечной деятельности, включая приобретение книг (в онлайновом доступе или бумажных копий).

Опасения по поводу будущего библиотек и библиотекарей не содержат рациональных оснований для отказа от немедленного самоархивирования.

19. Будущее научных обществ

"Меня беспокоит, как самоархивирование скажется на деятельности научных обществ"

Научные общества являются потенциальными союзниками и бенефициарами инициативы самоархивирования, Во-первых, потому что они - это мы. А что хорошо для науки и для повышения эффективности научных исследований, то хорошо и для научных обществ.

Но многие из них являются также и издателями журналов, и поэтому однажды также могут подвергнуться сокращению. В отличие от коммерческих издательств, однако, предметом их преданности является наука и ученые, то есть мы. Нам выскажут разумные соображения по поводу необходимости доходов от отплаты доступа, чтобы финансировать "хорошие дела", например, совещания, стипендии и лоббирование. Но скоро станет очевидно, что, с одной стороны, некоторые из этих хороших дел не являются такими уж важными, и уж, конечно, мы не готовы принести им в жертву эффект научных исследований а для финансирования других хороших дел, которые действительно имеют существенное значение (например, совещания) можно будет найти другие источники, вместо того, чтобы субсидировать их за счет эффекта научных исследований. (Представьте себя явственно, как прозвучит вопрос, адресованный членами научного общества, когда причинно-следственная связь между доступом и научным эффектом станет общеизвестна: "Хотите ли вы продолжить субсидирование добрых дел общества при потере эффекта собственных научных исследований, отказавшись от открытого доступа и позволив оплате за доступ по-прежнему решать, кто может и кто не может использовать [бесплатно] результаты ваших исследований?")

Научные общества (и, возможно, университетские издательства тоже) являются естественными кандидатами на то, чтобы заменить коммерческих издателей журналов, которые предпочтут прекращение издательской деятельности в области издания журналов сокращению до масштабов поставщиков услуг в области рецензирования, и стать преемниками названий периодических журналов.

Опасения по поводу будущего научных обществ не содержат рациональных оснований для отказа от немедленного самоархивирования.

20. Университетское сообщество

"Меня беспокоит, что университеты могут иметь иные планы насчет трудов своих сотрудников, например, предоставление платного доступа к архиву Eprint Archive"

Это опасение, по-видимому, основано на некотором (надеюсь) чрезмерно подозрительном восприятии университетской администрации и ее мотивов.

Мы не должны забывать, что бесплатная рецензируемая литература понятна лишь посвящённым, поэтому для статей фактически не существует "рынка". Следовательно, хотя могут быть основания для подозрений насчет того, что наши находящиеся в затруднительном положении университеты могли бы пожелать сделать, если  бы они могли бы наложить руку на наши предназначенные и для непосвящённых не-бесплатные публикации (книги и учебники, за которые выплачивается роялти), им не удалось выжать большой выгоды из наших не-рыночных бесплатных рецензируемых научных отчетов, даже если бы они этого захотели. Напротив, наши университеты, как и мы сами, получат гораздо большую выгоду из потенциального эффекта-дохода от наших научных результатов -- который может быть максимизирован путем устранения преград для доступа к ним -- чем из любого потенциального дохода, который можно было вы получить, фактически изъяв "P" из получаемого издательствами S/L/P (Subscription/License/Pay-Per-View -- Подписка/Лицензия/Оплата за просмотр) и используя его для взимания платы за доступ к университетским архивам.

Более того, потенциальная экономия университетов на оплате доступа  и облегчение кризиса периодических изданий полностью зависят от открытия доступа к нашим научным результатам. Любой признак взимания университетом плату за доступ просто послужит основанием для сохранения современной системы оплаты за доступ (просто другая рука будет дергать за вымя дойной коровы под названием "оплата за доступ").

Опасения по поводу университетского сообщества не содержат рациональных оснований для отказа от немедленного самоархивирования.

21. Непрогнозируемые научные открытия

"Меня беспокоит возможность счастливых случайностей, которые происходят, когда ученый просто просматривает картотеку, осматривает библиотечные полки и изучает содержание журналов"

Это опасение, несмотря на все его очарование, не заслуживает серьезного внимания: со временем станет очевидным, что поиск и просмотр цифровых документов на экране имеют такую же вероятность стать источником непредсказуемых научных открытий, как и аналогичные операции с документами на бумажном носителе; близость удачи равновероятна в обоих случаях. Поиск и просмотр цифровых документов всего лишь менее утомителен для рук.

Опасения по поводу утраты возможных непрогнозируемых открытий не содержат рациональных оснований для отказа от немедленного самоархивирования.

22. Пребывание/продвижение в должности

"Меня беспокоит, что самоархивированный документ не считается рецензируемой публикацией и даже может служить помехой для рецензируемых публикаций"

Еще один случай смешения архивирования и публикации: инициатива самоархивирования направлена на освобождение рецензируемых публикаций от преград доступа, основанного на оплате доступа для эффекта научных исследований (нет от рецензирования). Неотрецензированные препринты в онлайновом доступе, равно как и на бумаге, не считаются публикациями.

Вторая половина этого опасение, вероятно, является варианта опасений относительно Copyright (10) (q.v.) и Политики эмбарго (Harnad 2000a, 2000b), оба из которых безосновательны.

Опасения по поводу пребывания/продвижения в должности не содержат рациональных оснований для отказа от немедленного самоархивирования.

23. Управление версиями

"Меня беспокоит, что в случае самоархивирования может быть несколько версий документа, и не будет возможности узнать, какая это именно версия и та ли это, которая нужна"

В архиве будут храниться самоархивированные препринты, доработанные варианты, окончательные принятые к публикации варианты (постпринты, но не обязательно PDF-файлы, принадлежащие издательству), доработанные, исправленные пост-постпринты, комментарии рецензентов, ответы автора, доработанные последующие издания. В OAI-совместимых архивах Eprint Archives будут соответствующие теги для каждой версии с уникальным идентификатором. Будет существовать возможность кросс-архивного поиска OAI, пользователь сможет потом выявить и сравнить "результаты поиска", чтобы выбрать самый последний, официальный или определенный вариант, как если бы они все были найдены в одном  и том же каталоге-указателе.

24. Napster

"Меня беспокоит, что самоархивирование имеет сходство с кражами наподобие Napster или Gnutella"

Бесплатное предоставление собственных цифровых продуктов авторами путем самоархивирования является антитезой компиляции потребителями не-бесплатных цифровых продуктов, созданных другими, через Napster (www.napster.com) или Gnutella (gnutella.wego.com).

Очень важно четко различать и дистанцировать их, потому что любое непреднамеренное и преднамеренное смешение инициативы самоархивирования с Napster может только замедлить прогресс инициативы по направлению к оптимальному и неизбежному.

(Заявление "Информация бесплатна" - нонсенс: информация бывает бесплатная и платная. Украдите последнюю и в первую очередь вы просто убьете стимул предоставлять ее.)

25. Разметка

"Меня беспокоит, что самоархивирование может стать препятствием для надлежащей разметки"

Важность разметки цифровых документов (сопровождение тегами функциональных частей документа, например, названий статьи, разделов и рубрик, рисунков, таблиц, параграфов и других потенциально выявляемых и операбельных частей) постоянно возрастает. Наиболее общий "язык" разметки называется SGML, а его подсистема, которая была условно принята для цифровых документов, размещаемых в Интернете, называется XML. Сегодня для создания и представления своих документов большинство авторов используют Word, PDF,  HTML или TEX. Созданные с использованием этих редакторов документы не содержат достаточно богатой и гибкой разметки, необходимой для поддержки таких важных функций, как перекрестные ссылки, гибкое переформатирование и надежное конвертирование в новые форматы, не повреждающее документ, для вечного хранения. Эту разметку сегодня осуществляют издательства, операция выполняется вручную и поэтому является дорогостоящей.

Поэтому архив Eprint, содержащий документы, самоархивированные без разметки XML, рассчитан на краткосрочную перспективу. Для долговременного архива необходима богатая разметка, которую делают издательства. Но если предпочтения современного пользователя в отношении документов открытого доступа не позволяют издателям компенсировать свои затраты на разметку, означает ли это, что в результате будут утрачены преимущества разметки и долговременной функциональности архивированных документов?

Решение проблемы заключается в следующем:

(1) На сегодняшний день самоархивирование является не заменой, а лишь дополнением к тому, что делают и предоставляют издатели, и параллельно дает открытый доступ к отрецензированному тексту любому пользователю, организация которого не может оплатить доступ к издательской версии, предоставляемой на основе оплаты каждого доступа. Размеченная издательская версия будет более функциональной и может быть использована теми, кто в состоянии оплатить ее, но отрецензированная полнотекстовая версия будет, по крайней мере, доступна каждому, что позволит максимизировать ее научный эффект сегодня. Такова непосредственная краткосрочная цель самоархивирования.

(2) После того, как достигнута краткосрочная цель открытого доступа, возможны несколько вариантов развития, и пока никто не знает, какой из них будет реализован практически. Два основных варианта:

(a) Все остальное остается неизменным. Самоархивированная версия доступна пользователям во всем мире, а размеченная издательская версия, по-прежнему, остается доступной только для тех, кто может позволить себе оплату доступа к ней. Доходы издательств позволят им по-прежнему оплачивать им разметку, а ее преимущества будут доступны тем, кто может себе позволить оплату доступа, как и ранее, но полнотекстовые версии без разметки (в WORD, HTML, PDF или TEX) будут доступны для всех остальных.

Должно быть ясно, что, если (a) станет конечным результатом, то нет основания откладывать немедленное самоархивирование, потому что мы получим в результате все (максимизированный доступ) и не теряем ничего. Статус кво сохраняется, параллельно с немедленными эффектами открытого доступа.

Существует еще одна возможность, вероятность которой, возможно, более высока:

(б) В результате того, что пользователь предпочтет версии, размещенные в открытом доступе, снизится спрос на размеченную издательскую версию до такой степени, что поступления от оплаты за доступ не будут, как прежде, покрывать затраты на разметку. Как и на какие средства будет тогда осуществляться разметка?

Если вариант (б) станет конечным результатом, тогда ввиду того, что будет доминировать открытый доступ, возмещение издержек не будет осуществляться организациями-читателями в форме оплаты за доступ. Однако организации-читатели одновременно являются организациями-авторами. Поэтому они смогут направить часть своей случайной годовой экономии оплаты за доступ на покрытие остальных существенных затрат на выпускаемые статьи, вместо получаемых статей, за которые они платят сейчас. Общая стоимость, выплачиваемая сегодня всеми организациями-подписчиками, составляет в среднем $1500 за статью. Если все организации-подписчики вместо этого смогут получить назад часть этих сумм, тогда они легко смогут оплатить стоимость рецензирования в размере ~$500 за статью из этих случайно сэкономленных средств, после этого у них останется достаточная сумма на другие расходы. Стоимость физического архивирования одной статьи ничтожно мала: сколько будет стоить разметка одной статьи в дополнение к и сверх расходов на рецензирование?

Пока точно неизвестно, но вероятно, что большую часть обязанностей по разметке можно переложить на плечи авторов, аналогично тому, как на них уже возложены обязанности по подготовке цифрового текста, при условии разработки дружественных пользователю инструментов разметки XML. WORD будет скоро генерировать автоматически версии XML, аналогично тому, как сейчас он создает автоматически версии HTML (и, несомненно, они будут столь же неадекватны, поэтому потребуют от автора некоторых манипуляций при помощи Windows). Но в целом, вероятно, что под давлением необходимости возникнут более и более эффективные и простые в использовании возможности для разметки статей авторами.

Необходимость, которая приводит в действие эти адаптационные изменения, однако, возникнет из существования бесплатной версии открытого доступа. Поэтому опасения по поводу разметки не содержат в себе оснований, которые удержали бы нас от немедленного самоархивирования.

26. Классификация

"Меня беспокоит, что прежде, чем начинать самоархивирование, нужно создать систему тематической классификации"

Существуют (по крайней мере) два важных и правильных, но различных подхода к рассмотрению цифровых архивов университетов:

(1) Университетский цифровой архив как цифровая библиотека университета -- или точнее, цифровая библиотека университета, в которой хранятся все собственные научные и педагогические результаты университета (включая журнальные статьи, книги, обучающие материалы и любой другой цифровой контент, который создает университет и хочет включить в свои цифровые коллекции). См. SPARC's position paper on institutional repositories и MIT's DSpace.

Несомненно, чтобы сделать всю университетскую цифровую коллекцию пригодной для навигации и интеграции, а также, чтобы сделать ее интероперабельной с соответствующими цифровыми коллекциями других университетах в аналогичных цифровых архивах, потребуется строгая система классификации и тегов, по сути, они будут предпосылками полезности и удобства использования такой университетской цифровой библиотеки.

(2) Университетский архив Eprint Archive является средством для предоставления открытого доступа ко всем отрецензированным научным трудам сотрудников университета (до и после рецензирования). Практически все без исключения научные работы появятся в отрецензированных журналах рано или поздно (именно поэтому они и подвергаются рецензированию).

Нужно понимать, что (2) является очень важным подразделом (1). Но также следует осознавать, что для этого специального подраздела не существует насущной и актуальной проблемы классификации! Это не книги. Это журнальные статьи. Наши журнальные статьи не индексируются в каталогах наших университетских библиотек (индексируются только журналы, в которых они публикуются). Когда мы хотим найти журнальную статью, мы не обращаемся к университетским классификациям: мы обращаемся к таким службам, как INSPEC, MEDLINE, ISI, и т.д. (которые имеют собственные системы классификации, но маловероятно, чтобы любая из этих классификаций могла  обеспечить более эффективный поиск с использованием булевых операторов, наподобие google, в обратном указателе, особенно, если к нему добавить опции ранжирования по частоте цитирования, частоте поиска, новизне или релевантности научных результатов, как это возможно, например, в citebase).

Важно, чтобы все ясно представляли себе, что для научного собрания отрецензированных публикаций -- включая университетские архивы Eprint Archives, для которых данное собрание является основной целевой литературой сегодня -- не существует проблемы классификации, поэтому не нужно ожидать решения проблемы классификации до тех пор, пока не возникнет бесконечно более острая задача заполнения этих собраний результатами научных исследований сотрудников университета -- чтобы, наконец, прекратить "хроническую утечку" их потенциального научного эффекта!

Программа (1) (цифровая библиотека научных результатов университета) очень важна и заслуживает того, чтобы ее выполнять; кроме того, она вносит ценный вклад в программу (2) (открытый доступ к отрецензированным исследованиям через институциональное самоархивирование) -- но только если обе программы облегчают, а не ограничивают действие друг друга (что, скорее всего, произойдет, если считать, что для программы (2) должна быть решена проблема классификации).

27. Секретность

"Меня беспокоит, что самоархивирование может нанести ущерб секретности патентов и финансируемых научных исследований".

Аналогично публикации, самоархивирование распространяется только на те научные результаты, которые предназначены для обнародования, . То, что не планируется сделать достоянием общественности, не подлежит самоархивированию. (В архивах Eprint имеется возможность депонирования текста только для внутреннего пользования, не открывая доступа для широкой общественности, в тех случаях, когда это признано целесообразным.)

28. Приемлемая стоимость доступа

"Меня беспокоит, что самоархивирование помешает удешевлению доступа на основе оплаты"

Непосредственной целью самоархивирования является максимизация научного эффекта, оно не направлено на то, чтобы сделать оплачиваемый доступ менее дорогим. С момента начала публикации рецензируемых научных статей высокая стоимость предоставления доступа к бумажной версии препятствовала достижения потенциально возможного уровня научного эффекта (исследований и ученых). Сегодня онлайновая среда позволяет им прекратить действие этого кумулятивного эффекта потери эффекта научных исследований. Конечно, если оплата доступа к статьям была бы по карману всем, мы получили бы тот же результат (если бы он был бы действительно доступен для всех, т.е. если бы все университеты, в которых работают все потенциальные читатели всех рецензированных научных публикаций, могли бы позволить себе оплатить доступ ко всем этим статьям). Было бы прекрасно, если бы издатели журналов могли бы предоставить доступ на основе оплаты, доступной для всех, и, конечно же, их действия, направленные на достижение этой цели, приветствуются. А пока понятно, что сегодня исследователи предпочитают не ждать наступления того дня, когда оплата за доступ снизится до уровня, который были по средствам, а максимизировать эффект своих научных исследований сегодня (пока они живы и находятся в здравом уме и твёрдой памяти).

Некоторые могут подумать, что конкуренция между версией, доступ к которой должен быть оплачен, и версией в открытом доступе, не будет способствовать снижению стоимости доступа; некоторые могут счесть, что эта конкуренция окажет обратное действие, провоцируя снижение цен и сокращение до масштабов самого необходимого, чтобы сделать его более доступным в финансовом отношении. Если стоимость версии, находящейся в платном доступе, с дополнительными услугами становится достаточно приемлемым, и спрос на эти дополнительные услуги достаточно высок, чтобы поддерживать рынок в устойчивом состоянии, тогда сократится спрос на версию, находящуюся в открытом доступе, параллельно будут сокращаться стимулы к самоархивированию, поскольку универсальная доступность оплачиваемого доступа сделает потерю эффекта научных исследования ничтожно малой.

Мы еще не достигли этого этапа, и ученые поведут себя неразумно, если они будут по-прежнему терпеливо наблюдать за развитием событий, в то время как они будут продолжать отказываться от ежедневного потенциального эффекта даже сегодня, когда в этом нет больше необходимости.

29. Удовлетворенность существующей ситуацией

"У меня нет опасений по поводу самоархивирования, потому что это совсем не проблема: моя организация может обеспечить мне в полном объеме необходимый доступ и эффект, необходимые мне сегодня. Я полностью удовлетворен!"

Если ученый, особенно работающий в благополучной организации, не способен к критическому восприятию ситуации, его естественной реакцией будут слова: "А в чем проблема? Я и другие сотрудники моей организации благоденствовали во времена бумажных журналов. Сегодня, в онлайновый век, мы находимся в еще более благоприятном положении, у нас есть теперь онлайновый доступ с наших настольных компьютеров, теперь нам не надо даже ходить в библиотеку, а при заключении «крупных сделок» мы получаем доступ к еще более широкому кругу журналов, чем раньше!"

Частично вышесказанное объясняется неправильной интерпретацией "Представители Гарварда против Неимущих" http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Hypermail/Amsci/3178.html, кроме того, такая позиция свидетельствует о непонимании причинно-следственной связи между доступом к научным публикациям и эффектом научных исследований.

Да, более благополучные организации извлекают больше преимуществ из более широкого доступа к отрецензированным журнальным публикациям, чем менее благополучные организации (и более широкий доступ по сравнению с тем, что они имели во времена бумажных журналов). Но ни одна организация не может позволить себе оплату доступа ко всем или даже большинству из 24 тысяч существующих отрецензированных журналов, а большинство организаций может позволить себе оплату доступа к очень небольшому числу журналов, и их количество непрерывно сокращается: http://www.arl.org/stats/index.html

И даже представители Гарварда (не только Неимущие) стонут под бременем растущих расходов на приобретение периодические журналов. Поэтому доступ любого ученого, в какой бы организации он не работал, составляет лишь долю от потенциально возможного доступа к существующим журналам, которые могли бы представлять для него потенциальный интерес. Изучение моделей использования публикаций в тех областях, которые наиболее преуспели в распространении открытого доступа, показывает, что когда все доступно и надо лишь нажать на клавишу, ученые шире используют литературу http://cfa-www.harvard.edu/~kurtz/jasis-abstract.html

А теперь от доступа перейдем к другой стороне монеты, которая гораздо более важна: исследователи, работающие в престижных орагнизациях, скажут, что они пишут друг для друга. Но на самом деле они так не думают . Все ученые заинтересованы в повышении эффекта своих исследований (частоте цитирования), не только потому, что это способствует продвижению их карьеры и обеспечивает получение финансирования на продолжение исследований, но и потому что таким образом измеряется размер и важность их вклада в науку. Немногие ученые знают – поскольку данные о сильной причинно-следственной связи между доступом и эффектом были получены недавно, их сбор все еще продолжается – совокупный объем ежедневных, недельных, месячных и годовых потерь эффективности собственных исследований и исследований, проводимых его организацией, вследствие отказа потенциальным пользователям, организации которых не могут оплатить доступ, в доступе к своим публикациям. http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Temp/self-archiving_files/Slide0025.gif

В этом уравнении представители Гарварда (Harvards) теряют примерно столько же, сколько «неимущие» (Have-Nots), потому что они теряют потенциальный эффект от доступа пользователей из «неимущих» организаций, число которых значительно превышает число организаций из группы Гарварда! Да, представители этой группы находятся в несколько более благоприятном положении относительно наличия доступа к чужим научным результатам, но следующее утверждение также верно для них, как и для «неимущих»: каждая из 2500000 статей, печатаемых ежегодно в 24000 научных журналов фактически не является доступной для большинства ее потенциальных читателей, потому что стоимость доступа слишком высока. Кроме того (это тоже очень важно): такое положение дело сохранится, даже если все 24 тысячи журналов будут продаваться по себестоимости.

Остается лишь напомнить ученым, считающим, что они неплохо устроились, и удовлетворенным существующим положением, насколько велики будут их кумулятивные ежедневные, недельные, месячные и годовые потери эффекта до тех пор, пока они не поместят свои научные результаты в открытый доступ при помощи самоархивирования. Согласно оценкам упомянутого выше исследования Kurtz показывают, что эти бесполезные потери эффекта существенны с точки зрения частоты скачивания. По оценкам наиболее широко цитируемого исследования по цитированию эти потери составляют 336%. http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Temp/self-archiving_files/Slide0006.gif

30. Направление средств, сэкономленных на оплате доступа, на другие цели

"Меня беспокоит, что если система, основанная на оплате доступа, рухнет, моя организация не сможет использовать средства, сэкономленные на оплате доступа, на оплату журналам за рецензирование собственных научных результатов, а не на оплату приобретения отрецензированных научных публикаций других организаций"

Было бы желание, а умение найдётся. Необходимость - мать изобретательности.

31. Когда все журналы станут "золотыми"...

"Меня беспокоит, что журналы отрытого доступа являются единственным надежным решением"

Есть два способа для открытия доступа к 2500000 статей, публикуемых ежегодно в 24000 рецензируемых журналах. «Золотой путь» заключается в создании или конвертации в открытый доступ 24000 журналов открытого доступа. «Зеленый путь» состоит в самоархивировании авторами статей, которые они публикуют в журналах, взимающих плату за доступ к статьям. Для золотого пути предстоит архивировать или конвертировать 23 тысячи журналов открытого доступа, один за другим (сегодня существует около 1000 журналов открытого доступа, их создание началось в 1991 г. http://www.doaj.org/. Для зеленого пути необходимо только самоархивирование. Оба пути заслуживают того, чтобы идти по ним, и являются взаимодополняющими, но золотой путь длиннее, медленнее и неопределеннее, тогда как зеленый путь короче, быстрее и уже проверен, он обеспечивает втрое более высокие показатели открытого доступа ежегодно и стабильно с 1991 г.). Поэтому оптимальная стратегия открытого доступа является двойственной:

(1: ЗОЛОТОЙ) Публикуйте свои статьи в журналах открытого доступа, если подходящий вам журнал существует (в настоящее время 1000, <5%)
и
(2: ЗЕЛЕНЫЙ) Публикуйте остальные ваши статьи в журналах, предоставляющих доступ к статьям за плату, по выбору (вна сегодняшний день 23000, >95%), а также самоархивируйте их в архивах открытого доступа eprint archives вашей организации.

Нужно ясно осознавать, что (1) кризис периодических изданий, который испытывают библиотеки, и сопровождающая его проблема стоимости и доступности журналов - не то же самое, что (2) проблема доступа к эффекта научных статей. Самоархивирование ОА (зеленый) решает проблему (1), но не (2). Если и только если стабильный окончательный результат в издании журналов в онлайновый век дожне быть золотым (а сегодня никто не знает, так это или нет), тогда зеленая дорога является также самым быстрым и надежным путем, который приведет нас к этому. См. Будущее издательств (17). Однако нет уверенности в том, что золотой вариант является конечным результатом, издатели знают это (поэтому 92% журналов уже стали зелеными), и поэтому библиотекарям или ученым нелогично противиться самоархивированию или откладывать его – ведь оно обеспечивает определенность в предоставлении100% OA с момента принятия обязательств, что ведет к определенным преимуществам для науки – только потому что журнал зеленый, а не золотой, и необязательно когда-нибудь станет золотым!

32. Отравленное яблоко

"Меня беспокоит, что, если журнал даст мне "зеленый свет" на самоархивирование, после того, как я воспользуюсь этим разрешением, свет может смениться на красный"

Более 90% журналов уже дали авторам "зеленый свет" на самоархивирование, их побудили к этому, как минимум, шесть причин. Ниже представлены эти причины в порядке очередности:

(1) OA является оптимальным и неизбежным вариантом для науки и учены. Открытый доступ (Оpen Access - OA) продвигается со всей определенностью. Его преимущества для науки и ученых -- с точки зрения интенсификации использования и эффекта научных результатов -- продемонстрированы и неоспоримы. Его продвижение не остановить. Превращение в зеленый журнал – естественный способ, которым издатели могут продемонстрировать свою поддержку OA и подтвердить, что их действия не противоречат коренным интересам науки и исследователей. Возражения против сегодня являются дурным тоном для издателей журнала и могут сослужить им плохую службу в области отношений с общественностью.

(2) Зеленый – ограждение против золотого. В то же время, риск трансформации издания журналов в OA ("золотой") по-прежнему остается существенным: по-прежнему непонятно, кто будет платить и из каких источников, сколько это будет стоить, и за что будет взиматься плата. Модель возмещения затрат OA еще не прошла продолжительное тестирование, и тестирование проводилось только приблизительно 5% журналов. Поэтому превращение в зеленый для журналов является благоразумным ограждением от давления по поводу трансформации в золотой: "Если авторам так сильно нужен OA, пусть они предоставляют его сами, мы даем им зеленый свет и свое благословение, вемсто того, чтобы заставлять нас приносить жертвы и брать риск на себя".

(3) Риск превращения в зеленый невысок: некоторые физические журналы фактически стали зелеными с 1991 г., и часть их контента была в 100% OA путем самоархивирование уже более десяти, но это не уменьшило прибыль от подписки. Американское физическое общество (The American Physical Society - APS) было первым зеленым издательством. Один физический журнал (JHEP) создавался как золотой (на субсидии), но потом успешно трансформировался в зеленый, перейдя к зеленому издателю (IOP).

(4) Если это когда-то и произойдет, зеленый позволит постепенный преход издательств к золотому. Расширение OA путем авторского самоархивирования – постепенный и анархический процесс, статья за статьей, журнал за журналом, а не сразу все за один раз. Это дает журналам время адаптироваться к OA. Если когда и произойдет переход к золотому, предществующая подготовительная зеленая стадия позволить осуществить этот переход как стабильный постепеннный, а не резский и катастрофический. (Не менее важно, чтобы средства, появившиееся в результате отмены подписки/лицензированного доступа организациями-пользователями, которая приведет к трансформации в золотой, если это когда-нибудь произойдет, одновременно привели к ежегодной экономии организации-автора, которая впоследствии будет использована для покрытия расходов организации-автора на выпуск публикаций, которое придет на смену существующей системы оплаты огранизации-пользователя за подписку для доступа к чужим публикациям)

(5) OA также усиливает эффект журнала. Не только наука, авторы и их карьера выигрывают, преимущества усиленного эффекта получают и журналы, поскольку возрастает индекс цитируемости (который делает журналы более видимыми) является средним арифметическим индекса цитируемости отдельных статей, опубликованных в нем.

(6) Научно-исследовательские и финансирующие организации скоро примут на себя обязательства по самоархированию. US House Appropriations Committee и UK Parliament Science and Technology Committee порекомендовали сделать самоархивированиеv обязательным для спонсируемых исследований. Когда это обязательство будет реализовано, журналам придется стать зелеными или они могут потерять своих авторов. Следовательно, имеет смысл предвосхитить эти события, трансформировавшись в зеленый сегодня.

После рассмотрения этих причин, почему журналы должны становиться зелеными сегодня, трудно понять, почему кто-то может мечтать о том, чтобы авторы, получая от издателей зеленый свет на самоархивирование и самоархивируя свои статьи, тем расширяя масштабы OA, еще больший спрос и степень использования OA – упрощали журналу возможность не быть зеленым сегодня, когда 92% журналов уже зеленые. Наоборот, авторы, которые не двигаются вперед и не самоархивируют даже сегодня, когда они получили от издателей зеленый свет, дадут противникам ОА веские основания оспаривать, что потребность научного сообщества в ОА столь сильна, и, следовательно, нет нужды становиться зеленым или золотым!

33. Институциональные репозитории: OA или DL?

"Я не утруждаю себя самоархивированием, потому что это всего лишь малая часть Цифровой библиотеки организации (Institutional Digital Library) завтрашнего дня и отнюдь не самая первостепенная задача."

Достижение 100% открытого доступа – важная, конкретная и первостепенная задача для научно-исследовательских организаций. Цель данной акции – положить конец бессмысленным потерям эффекта, эффективности и прогресса научных исследований, которые происходят только потому, что ученые, которые хотели бы получить доступ к публикациям и использовать их результаты в собственных исследованиях, не могут сделать это из-за того, что их организации не по средствам приобретение журнала, в которых опубликованы данные результаты

Библлиотекари могут сыграть неоценимую роль в решении этой проблемы, если как можно скорее приступят к заполнению собственных институциональных репозиториев открытого доступа (Open Access Institional Repositories - OA IRs) на 100% собственными научными результатами организации.

Если библиотеки вместо того, чтобы просто взять на себя второстепенное обязательство самоархивирования ОА, посвятят себя гораздо более расплывчатой и неограниченной временем цели архивирования для динамической цифровой библиотеки (Digital Library - DL), тогда библиотечное сообщество может упустить историческую возможность сделать свой вклад в ОА. Ректоры и проректоры университета, естественно, поддерживают библиотеки в создании OA IR. Библиотеки должны решить: сфокусироваться на OA или распылить свои усилия в цифровой размытости. Как только будет достигнуто 100% ежегодное самоархивирование собствееных результатов организации, они могут направить свои усилия на другие цифровые цели. Организация может даже создать два IR – один - OA IR, сфокусированный на и посященный конкретно OA контенту (научные статьи и диссертации), второй – динамический DL IR для всех иных типов цифрового контента – но OA IR должен быть основным приоритетом пока не будет достигнут предел 100% ежегодного самоархивирования. Остальной контент DL только выиграет благодаря знаниям и направлениям, открывающимся для успешной сходимости к к конкретному целевому контенту ОА.

Отдельные сфокусированные усилия самоотверженных библиотекарей CERN, Queensland University of Technology, и University of Minho, например, привели к созданию наиболее успешных OA IR на сегодняшний день, которые являются моделями для подражания для организаций во всем мире. Если организации предпочтут распылять свои усилия, используя динамическую модель DL для своих IR, они как всадник Ликока (Leacock's horseman), поскачут на своих боевых конях во всех цифровых направлениях, но доберутся до конечной точки своего путешествия нескоро.

То, как библиотечное сообщество поведет себя на этом переломном этапе, определит его роль в историческом процессе перехода к ОА. Хотя исследователи уже начали самоархивирование ОА, неоспоримой заслугой библиотечного сообщества стал боевой клич, оповещающий научное сообщество о кризисе периодических изданий. В результате появился SPARC, который первоначально был ориентирован на переговоры библиотечных консорциумов с издателями с целью снижения цен на журналы до более приемлемого уровня; поначалу SPARC не оказывал содействия самоархивированию ОА; но после того, как он обратил свое внимание на самоархивирования, SPARC присоединился к движению OA в 2001 г. Хотя поначалу он более поддерживал издательские инициативы ОА ("золотые"), SPARC и всемирное сообщество библиотекарей научных организаций в конце концов также стало поддерживать самоархивирование ОА своим авторитетом. Поддержка осуществляется в двух формах:

(1) Библиотеки и библиотекари отдельных организаций начали в явной форме пропагандировать и поддерживать самоархивирование ОА (например, CalTech; St. Andrews)
и
(2) SPARC предоставил официальную поддержку институциональным репозиториям (Institutional Repositories - IRs).

Но сегодня проблема заключается в том, что поддержка OA IR библиотечным сообществом смешивается с совершенно иной программой IR:программой динамической цифровой библиотеки (Digital Library - DL), первостепенной задачей которой является не максимизация использования и эффекта научных результатов организации, а хранение и сохранение различных типов институционального цифрового контента (получаемый выпускаемый, научный обучающий архивный, OA/не-OA, текстовый/нетекстовый). Эта расплывчатая программа, не имеющая четких временных рамок, теперь может ослабить и рассредоточить потенциальный эффект движения OA IR, опирающегося на библиотеки, отправив их в путь во всех цифровых направлениях на ближайшие годы. Можно только надеятся, что библиотечное сообщество осознает, что предоставление немедленного доступа к научным результатам собственной организации гораздо более важно на этом историческом перекрестке, чем сохранение и хранение динамического цифрового контента.

34. Приоритеты

"У меня нет времени на самоархивирование: я и так должен сделать гораздо больше, чем я могу"

(1) самоархивирование одной статьи занимает менее 10 минут. (Сколько статей ученый пишет в год?)

(2) самоархивирование можно поручить (библиотекарям, студентам, техническим сотрудникам).

(3) Преимущества самоархивирования -- с точки зрения эффекта и научного прогресса, возможно, потребуется несколько больше времени на каждую статью в дополнение ко времени, затраченному непосредственно на написание статьи.

(4) Два международных междисциплинарных обзора JISC author surveys выявили, что 95% авторов найдут время для самоархивирования, если от них этого потребуют их научно-исследовательские или финансирующие организации. Это подтверждают результаты, полученные институтами, которые уже приняли на себя обязательства по самоархивированию.

См. также the Los Alamos Lemma и Zeno's Paralysis

---